展覽（展廳）作為當(dāng)代視覺(jué)文化的主要呈現(xiàn)方式，一直以來(lái)都在藝術(shù)生成機(jī)制中扮演者至關(guān)重要的角色。美國(guó)二十世紀(jì)哲學(xué)家、美學(xué)家喬治·迪基曾有“藝術(shù)即習(xí)俗”的著名論斷。迪基認(rèn)為：一件物品是否被界定為藝術(shù)取決于藝術(shù)界的核心成員，藝術(shù)界其實(shí)就是一個(gè)社會(huì)習(xí)俗，其核心成員由藝術(shù)創(chuàng)作人員、美術(shù)館、博物館、畫(huà)廊、藝術(shù)媒體、藝術(shù)批評(píng)家、藝術(shù)史家等各方力量共同組成。盡管藝術(shù)界中的各成員之間沒(méi)有明確的規(guī)章制度或職業(yè)分工，卻有著諸多的相似之處及共同利益，這些藝術(shù)界成員通過(guò)各種展覽活動(dòng)讓藝術(shù)作為一種社會(huì)習(xí)俗得以永恒傳承。放眼當(dāng)下中國(guó)的藝術(shù)界，迪基的“習(xí)俗論”正不斷在各類展廳粉墨登場(chǎng)，輪番上演。經(jīng)過(guò)美術(shù)館、博物館的展廳向社會(huì)公眾陳列展出的現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)作品，在美學(xué)或?qū)W術(shù)價(jià)值的社會(huì)評(píng)論上會(huì)呈現(xiàn)出一種引導(dǎo)公眾的習(xí)俗形態(tài)，這樣的一種共識(shí)的比較接近藝術(shù)史中有關(guān)約定俗成的觀點(diǎn)。

在當(dāng)代視覺(jué)文化語(yǔ)境中，各種藝術(shù)展覽的持續(xù)舉辦，理應(yīng)成為城市發(fā)展中的一個(gè)個(gè)文化符號(hào)，而這些所謂的文化符號(hào)是否真正在一定程度上繁榮了城市的文化發(fā)展，抑或是提升了城市民眾的審美水準(zhǔn)，其答案顯然是開(kāi)放的。由于歷史和社會(huì)發(fā)展的因素，我國(guó)民眾的審美素養(yǎng)和西方國(guó)家相比仍然存在著較大差異，藝術(shù)和美學(xué)乃至藝術(shù)界的生成機(jī)制僅僅被少量的專業(yè)人士所認(rèn)知。在當(dāng)代中國(guó)，即使是受過(guò)較高教育的知識(shí)分子，也會(huì)因?yàn)檫^(guò)分的專業(yè)細(xì)分和普遍缺失的藝術(shù)通識(shí)教育，使得這些知識(shí)分子對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)知以及藝術(shù)界的生成機(jī)制不得而知。在這種情況之下，民眾通過(guò)走進(jìn)展廳，走進(jìn)美術(shù)館、博物館或諸如此類的公共文化空間去接受審美教育，便成為其藝術(shù)素養(yǎng)提升的主要方式之一。而就目前的現(xiàn)狀來(lái)看，民眾在這些公共文化空間中所看到的作品是否真正代表著正確的審美形態(tài)，是否真正代表著這個(gè)時(shí)代的藝術(shù)精神，是否真正代表著先進(jìn)文化的發(fā)展方向，恐怕難以讓人茍同。

隨著全國(guó)及地方各級(jí)各類美術(shù)館、博物館的免費(fèi)開(kāi)放，展廳同公園、廣場(chǎng)、商場(chǎng)一樣，已完全成為社會(huì)公共空間，也自然而然地形成了一個(gè)關(guān)于藝術(shù)的“場(chǎng)域”，成為一種利益爭(zhēng)奪的空間。在此場(chǎng)域中，諸多藝術(shù)資源的占有者各顯神通，形成了一種“默契”，且深諳當(dāng)下藝術(shù)界的生產(chǎn)、傳播、接收的機(jī)制，通過(guò)各種名目或主題的展覽，使得展廳儼然成為藝術(shù)創(chuàng)作者及其作品的背書(shū)場(chǎng)地，即：通過(guò)美術(shù)館、博物館的既定權(quán)威向公眾宣布某人的作品是被公眾意識(shí)形態(tài)所認(rèn)可并傳播的。展廳在此過(guò)程中的效應(yīng)既是藝術(shù)創(chuàng)作者及其作品的大雅之堂，也是其進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)及公眾視野的“習(xí)俗”。與此同時(shí)，各種媒體或媒體從業(yè)者、藝術(shù)評(píng)論者出于各種目的對(duì)展廳活動(dòng)的聚焦報(bào)道，也理所當(dāng)然的成為展廳主角的二次背書(shū)。因此，藝術(shù)創(chuàng)作者如能躋身于某一重要美術(shù)館、博物館的展廳實(shí)際上等于已經(jīng)躋身于藝術(shù)史的候選圣殿之中，換言之，展廳便是榮登藝術(shù)史殿堂的敲門(mén)磚。

作為公共文化空間的美術(shù)館、博物館理應(yīng)是藝術(shù)的殿堂和藝術(shù)史的締造者，理應(yīng)是堅(jiān)守真理、尊重公眾、彰顯學(xué)術(shù)、引領(lǐng)公眾審美認(rèn)知的策源地。而就中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)狀來(lái)看，理想和操守的缺失正成為各種展廳的時(shí)代之殤，更談不上把公眾的審美訴求建立在宏觀的藝術(shù)史或社會(huì)史之上。展廳也正成為某些資源占有者權(quán)力尋租的工具，成為藝術(shù)家、藝術(shù)品、美術(shù)館和觀眾的一種“共謀機(jī)制”，一些平庸之人的粗制濫造之作通過(guò)美術(shù)館的遴選和推薦、展廳的展出以及觀眾的參觀和學(xué)習(xí)而逐漸在公眾的視覺(jué)記憶中被確定下來(lái)，成為一種所謂的“經(jīng)典”之作而被不斷地以訛傳訛。
王璜生曾說(shuō)：“中國(guó)的美術(shù)館，特別是官方美術(shù)館，在其獨(dú)特的美術(shù)館體制中形成了獨(dú)特的策展機(jī)制和方式，它既是官方的、體制性的、集合性的、公共的、社會(huì)性的，又可能是個(gè)人或小團(tuán)體的、偶然性的、疏離性的”。而對(duì)于一個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，進(jìn)入藝術(shù)界的核心視野甚至進(jìn)入藝術(shù)史這樣的理想變得相當(dāng)實(shí)際：只要能夠躋身于一個(gè)受到公眾廣泛信任的藝術(shù)博物館或相應(yīng)機(jī)構(gòu)的展廳，其他的問(wèn)題也就迎刃而解了。這便使得當(dāng)下的藝術(shù)創(chuàng)作者，尤其是中青年作者，不得不在面對(duì)展廳的時(shí)候選擇集體無(wú)意識(shí)的獻(xiàn)媚，以此謀求其在藝術(shù)界的一席之地，原因很簡(jiǎn)單：無(wú)論在哪個(gè)門(mén)類的藝術(shù)界，演員眾多而舞臺(tái)卻很少，要想登臺(tái)演出必須得適應(yīng)當(dāng)下展廳的一套生產(chǎn)機(jī)制。

本文作者簡(jiǎn)介

彭貴軍，畢業(yè)于重慶師范大學(xué)美術(shù)史論與批評(píng)專業(yè)，并獲碩士學(xué)位（國(guó)家公費(fèi)）；結(jié)業(yè)于文化部藝術(shù)司第一期全國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)培訓(xùn)班（國(guó)家公費(fèi)）；進(jìn)修于清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院書(shū)法創(chuàng)作高研班、四川省詩(shī)書(shū)畫(huà)院書(shū)法研修班。多篇論文發(fā)表于《中國(guó)書(shū)畫(huà)報(bào)》、《藝術(shù)研究》、《藝術(shù)批評(píng)》、《美術(shù)界》、《美術(shù)教育》等專業(yè)學(xué)術(shù)期刊；主編并正式出版三十余冊(cè)藝術(shù)類、學(xué)術(shù)類圖書(shū)。
曾任成都蓉城美術(shù)館館長(zhǎng)（2009-2014），北京中外視覺(jué)藝術(shù)院執(zhí)行院長(zhǎng)，中外美術(shù)網(wǎng)總編�，F(xiàn)為四川民族學(xué)院美術(shù)系專職教師，主要研究方向：藝術(shù)史與批評(píng)、藝術(shù)策劃與管理、藝術(shù)生產(chǎn)及藝術(shù)制度、書(shū)法臨摹與創(chuàng)作。