‍‍

盡管Christian Louboutin早已將“紅鞋底”做到人盡皆知品牌，在高跟鞋的流行文化中占據(jù)半壁江山，可是品牌在全球砸大錢的維權官司，仍舊是輸多贏少。今年二月，瑞士終審法院駁回了品牌欲將“紅鞋底”注冊商標的申請，理由是選用“紅色”做鞋底僅代表設計師的審美觀，談不上智慧產權。類似申請在美國比較有彈性，早些年紐約最高法院在認同“紅底的鞋”屬于Christian Louboutin“整體設計”的智慧產權。不過Yves Saint Laurent把一雙鞋的里里外外上上下下都做成紅彤彤也是審美，并沒有侵犯CL的品牌智慧產權。

品牌為了維護自己的設計，可以說是煞費苦心地各顯神通。在WWD女裝日報還是紙媒的年代，超級名牌Chanel每隔一段時間，就會高調地買下整版昭告天下媒體同仁：CHANL的唯一正確稱謂只有CHANEL，至于那些“類似香奈兒風”（Chanel-esque）、“香奈兒主義”（Chanlism）都是錯誤使用。也因為品牌口氣強硬、姿態(tài)高傲，引起業(yè)界的冷嘲熱諷或當笑話談論，倒也是達到了加深整體印象的目的。Louis Vuitton的立場比較務實，侵權在所難免，維權官司不能不打，在每個地區(qū)規(guī)規(guī)矩矩照章辦事。

相較于科技、文學、音樂、影像的智慧產權有明確的規(guī)范，時尚設計的美與妙，有太多灰色地帶并受到個人鑒賞能力的左右。不但很難完全仰賴立法保護，不少人甚至覺得不必尊重這種本身就屬于多余的奢侈。

明星商人Mark Cuban，曾經靠賣電腦軟件起家，也是第一波直播網站創(chuàng)辦人，在千禧網絡泡沫前成功高價脫手，繼而轉行投資高科技又跨界綜藝體育。他是智慧產權多維面的受益人。但是，Mark Cuban曾經在《Shark Tank》投資節(jié)目中，很不屑一家旅行運動裝備品牌將一根耳機線穿過外套內袋的設計申請專利。在他眼中，這種專利的獲準純靠玩文字游戲，毫無科技含金量，卻霸占資源，犯下了加重制造成本、消弱創(chuàng)業(yè)競爭力、剝削消費者、侮辱消費者智商、濫用智慧產權等幾大罪狀，是行業(yè)發(fā)展的絆腳石。紐約設計師Derek Lam則認為，智慧不分大小。任何一個看似微不足道的設計細節(jié)，讓穿者發(fā)自內心覺得實用得理所當然、風格清晰明朗，都是經歷了反復耗時的琢磨，當然應該受到獎勵、尊重和實質性的保護。他也認識到擁有專利是不夠的，更重要的是口耳相傳設計緣由，變成品牌故事的一部分，加深印象、加強影響力。建立與粉絲的感情基礎，凝聚粉絲的忠誠度，是維護設計師品牌最有效的方式。

大部分有技術特色、保持工坊作業(yè)的小眾設計師，是真正的手藝人�，F(xiàn)時今下，他們的作品最容易被上下兩頭抄襲。可他們既沒有閑錢打官司維權，也沒有太多人脈說故事，更沒有空閑運營社交媒體。有的藝術家脾氣的設計師反而認為，每一個分享都是引賊上門。

看得比較看得洛杉磯鞋履設計師George Esquivel則認為，“小眾設計師品牌無法徹底避免被抄襲的遭遇。其實，某種程度上，零售渠道起到了保護小眾設計師的作用，當然也是一個接觸更多消費者的展示空間�！盓squivel的女鞋全部純手工制作，中性款式兼顧女鞋特有的細膩輕盈，日光染色惟妙惟肖地展現(xiàn)歲月的痕跡，在定制圈深受尊重，也獲精品百貨買手契而不舍地追求。最近品牌挑了少數(shù)幾款在Barney’s New York登場。他認為，“百貨店的買手見多識廣，既然認可我這個品牌的特色，就不會背叛他們自己的眼光與正義去代理另一個抄襲款。”雖然想法純真得難免有點另類，也間接表明，不論大牌還是小眾，設計師品牌們都在各自尋找適合自己的生存方式。